2018招警考试公共基础知识：正当防卫考点总结
2018招警考试公共基础知识：正当防卫考点总结
一、概念
为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫的目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产免受正在进行的不法侵害。
第一种考法，挖空出选择题。把黑体字部分挖掉，选择这几个词语。
第二种考法，出案例题。比如：(1)甲下班回家，正遭受乙的抢劫，甲为了保护自己将乙打成重伤，甲是否构成正当防卫?(2)甲下班回家，路上遇到乙正在抢劫丙，甲见义勇为，上前把乙打成重伤，此时甲是否构成正当防卫?
这两个案例都构成正当防卫，因为正当防卫不仅可以，保护本人还可以保护他人、国家、公共利益的。
二、正当防卫构成的要件
(1)防卫起因：存在现实的不法侵害。
经典例题：甲和乙正在打架，丙作为便衣警察，下班碰见了，为了制止甲乙打架，甲一把抓住甲，甲误认为丙跟乙是一伙的，就将丙打成了重伤。
①甲是否构成正当防卫?
②甲构成故意、过失、意外事件?
解析：首先甲不构成正当防卫，正当防卫必须存在现实的不法侵害，本题丙不是真的要伤害甲，而是甲假想的丙要伤害他，丙只是为了制止他们打架而已，所以本题不构成正当防卫，构成假想防卫。其次，本题甲不知道丙是警察，所以排除故意，其次甲也预料不到丙有可能是警察，所以排除过失，对于甲来说，属于不可预见，发生后不可避免，所以属于意外事件。
(2)防卫时间：不法侵害正在进行。
本题是高频考点。容易考事前和事后的防卫，这两种一般情况不构成正当防卫。比例：
①甲听说乙要杀他，不能坐着等死，先下手为强，直接先把乙干掉，甲是否构成正当防卫?
②乙跟甲有仇，乙那倒砍甲，反而被甲打晕，甲走过去捡起乙的那把刀直接连砍乙数刀，乙当场死亡。请问甲是否构成正当防卫?
解析：正当防卫的时间必须正在进行，案例①，不法侵害还没有开始，所以不能正当防卫，本题构成故意杀人。案例②不法侵害已经结束，所以不能进行正当防卫，本案构成故意杀人。
但是在财产类的犯罪中，犯罪虽然已经既遂，但是不法侵害人还未离开现场或者刚离开现场，该侵害造成的损失还能立即挽回的情况下，仍然可以视为不法侵害尚未结束，仍然可以进行正当防卫。比如：乘客甲在夜间抢劫出租车司机乙时遭到激烈反抗，便用随身携带的匕首捅了乙一刀，强行抢走了出租车上的钱物后下车逃跑。乙忍住剧痛开车追赶，在甲往前跑了约50米处将甲撞成重伤并夺回财务。乙的行为构成( )。
A. 正当防卫 B. 防卫过当 C. 紧急避险 D. 故意伤害罪
解析：本案构成正当防卫。本题出租车司机的损失还可以及时挽回，所以不法侵害视为尚未结束，仍然可以进行正当防卫。本题答案是A。
(3)防卫主观：必须具有防卫意识。
这个知识点经常容易出两个案例:防卫挑逗和相互斗殴。
①防卫挑逗：甲想杀乙，但是知道直接杀掉乙会构成犯罪，因此就希望制作一个“正当防卫”的案例，于是甲去挑逗乙，乙忍受不住直接捏起拳头要打甲，甲一看机会来了，提起准备好的刀把乙杀掉，是否构成正当防卫。
②相互斗殴：甲团体和乙团伙在A地火拼，请问甲团伙和乙团伙是否构成正当防卫。
解析：案例①不构成正当防卫，因为正当防卫必须有防卫意识，本案甲不是为了防卫，而是出于杀乙。案例②不构成正当防卫，因为本案也没有防卫意识，而是为了打架斗殴。
(4)防卫对象：针对不法侵害行为人本人。
正当防卫，谁伤害你，你只能针对谁，不能针对第三人，这是正当防卫和紧急避险最典型的区别，紧急避险是不得已损害第三人的合法权益伤害。
(5)防卫限度：正当防卫不能明显超过必要限度并造成重大损害。
该考点也是高频考点。一般考法都是考判断或者选择。一定要注意要选择防卫过当这个词语，必须是正方防卫的前四个条件，即防卫起因、防卫、时间、防卫对象、防卫主观都满足条件，只有防卫限度这个条件不满足才选防卫过当。比如：
甲看见一个小偷正在偷老奶奶的钱包，甲上前直接一拳击中小偷的眼镜，镜片碎裂，导致小偷重度失明。本案构成正当防卫。不法侵害人只是侵害了我们的财产权，正当防卫的时候不能打成重伤，这样就过限了。一般在刑法上，生命大于财产，财产价值有大小之分。一般做题的时候，不法侵害人侵犯财产类权利的时候，正当防卫最多可以击成轻伤，击成重伤一般就过限度了。比如：
甲种了一亩西瓜，甲为了防止西瓜被盗，在瓜田周伟架起了高压电网，小偷乙偷西瓜的时候直接电死，本案构成防卫过当。
甲要外出，防止家中被盗，在家里面装了致人轻伤的装置，小偷乙偷到时被击成轻伤，本案甲构成正当防卫。
防卫过当还有一个考点：防卫过当不是一个独立的罪名，防卫过当不可能构成直接故意犯罪。
三、无限防卫权：对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重威胁人身安全的暴力犯罪，之不法侵害行为人伤亡的不属于防卫过当，不负刑事责任。
该考点是高频考点，一定记住是威胁人身安全的暴力犯罪致死不负责任，威胁财产安全的犯罪不存在无限防卫权。
点击分享此信息：
相关文章
